Ε.Βεργώνης(Αντιπρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων και Αντιεισαγγελέας Εφετών στην Αθήνα)-Οι δικαστές και οι δικαστικές ενώσεις θα προασπίσουν με κάθε τρόπο την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και την άνοδο του φρονήματος των δικαστικών λειτουργών

Από:Γιώργος Γκόντζος([email protected])–  «Η αντιπαράθεση μεταξύ των κομμάτων είναι επιβεβλημένη ,από το Σύνταγμα και την δημοκρατία,πλην όμως οι δικαστές και  οι δικαστικές ενώσεις είναι υποχρεωμένες να απέχουν από αυτό τον διάλογο.Δεν μπορούν σε καμία περίπτωση οι δικαστές και οι δικαστικές ενώσεις να μεταβληθούν σε παίκτη  του πολιτικού παιχνιδιού και αυτό προσπαθούμε να αποφύγουμε..» Αυτό υπογράμμισε ο Ευστάθιος Βεργώνης,Αντιπρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων και Αντιεισαγγελέας Εφετών στην Αθήνα, σε συνέντευξή του στην εκπομπή “ό,τι πεις εσύ” (Γιώργος Γκόντζος), στο δημοτικό ραδιόφωνο Ιωαννίνων.

Σχολιάζοντας πτυχές της επικαιρότητας με αφορμή σχετική δικαστική  απόφαση  του Πενταμελούς Εφετείου Αναστολών, σημείωσε:«Δεν είναι καλό να συζητά  οποιοσδήποτε τρίτος ,και τρίτος είμαι και εγώ, για την ουσία της υπόθεσης και τι απόφαση έπρεπε να βγεί ή όχι.. Τα ζητήματα είναι άλλα και είναι θεσμικά.Πρώτον να μπορεί να δικάζει ένα δικαστήριο με ασφάλεια..Είχαμε εκτεταμένη αναταραχή με επιθέσεις και φυσικές εναντίον των δικαστών μετά την έκδοση της απόφασης..Είχαμε το φαινόμενο να υπάρχει πάρα πολύς κόσμος στο δικαστήριο ,ο οποίος και πίεζε το δικαστήριο να εκδώσει απόφαση σε μία κατεύθυνση».Στην υπόμνηση ότι ακροατήριο υπάρχει σε κάθε διαδικασία σε αίθουσες των δικαστηρίων απάντησε : «Σε πολιτισμένα μέρη όπου η απονομή δικαιοσύνης,δηλαδή η κρίση των πράξεων και η επιβολή των κυρώσεων , των ποινών ανατίθεται σε ανεξάρτητα όργανα, επαγγελματίες απονομής της δικαιοσύνης, ο χώρος των συνεδριάσεων και το κλίμα που επικρατεί μέσα σ’ αυτόν υποστηρίζει αυτή την αυστηρή ουδετερότητα και ανεξαρτησία ,δεν μπορεί να μετατρέπεται σε τόπο όπου υπάρχουν οπαδοί που πιέζουν προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση…»

Σε άλλο σημείο της συνέντευξης  ο Ευστάθιος Βεργώνης υπογράμμισε : «Ο οποιοσδήποτε πολίτης ,είτε φορέας δημόσιας άποψης που την εκφράζει,όπως είναι οι εφημερίδες , όπως είναι οι πολιτικοί έχει δικαίωμα να λέει την γνώμη του ,αν συμφωνεί ή διαφωνεί με μία απόφαση, αν θεωρεί ότι  απόφαση θα μπορούσε να είναι αλλιώς… Υπάρχει όμως ένα ζήτημα με το θεσμικό πρόσωπο και συγκεκριμένα με τις δηλώσεις του υπουργού δικαιοσύνης και μάλιστα με τις δύο τελευταίες φράσεις του (σ.σ: «Το Δικαστήριο που εξέδωσε τη σημερινή απόφαση φέρει και το βάρος της ευθύνης της κρίσης του. Καλώ σε αυτοσυγκράτηση και ψυχραιμία τους πάντες αυτές τις ώρες».)Δηλαδή αν πάρουμε συνδυαστικά αυτές τις δύο δηλώσεις οι αντιδρώντες λειτουργούσαν  κατά την άποψη του υπουργού αιτιολογημένα, δικαιολογημένα..Και τους καλούσε απλώς να περιορίσουν την δίκαιη αγανάκτησή τους.Ο υπουργός δικαιοσύνης έχει ,πρώτιστα, τον ρόλο της προάσπισης της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης..Και αυτό είχε συμβεί και την προηγούμενη φορά είτε στην ίδια, είτε σε άλλη υπόθεση και είχε υποστεί την κριτική της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων.»

Στη συνέχεια σχολίασε ως εξής: «Ακούμε για δίκαιη ή άδικη απόφαση.Καμμία απόφαση τακτικού δικαστηρίου δεν  μπορεί να είναι άδικη.Γιατί ελήφθη κατά τους κανόνες δικαίου.Μπορεί να είναι εσφαλμένη..»

Δεν θέλησε να σχολιάσει σχετικό με την δικαιοσύνη σχόλιο του αν. Υπουργού Παιδείας Παύλου Πολάκη,τονίζοντας ότι κάποιο  δικό του σχόλιο  «εμπίπτει στους όρους της πολιτικής αντιπαράθεσης» και πρόσθεσε : «Αυτό που μπορώ να διαβεβαιώσω  όμως ,είναι ότι το δικαστικό σώμα μαζί με τις δικαστικές ενώσεις, και την μεγαλύτερη από αυτές

,που έχω την τιμή να εκπροσωπώ επί του παρόντος στη συζήτησή μας,θα προασπίσουν με κάθε τρόπο την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και την άνοδο του φρονήματος των δικαστικών λειτουργών ώστε να τείνουν πάντοτε σε αποφάσεις υπαγόμενες από την συνείδησή τους και το αποδεικτικό υλικό».

Απαντώντας σε επισήμανση για την λήψη ή όχι  απόφασης με βάση και τις απόψεις που διαχέονται στην κοινωνία είπε μεταξύ άλλων: «Οι κοινωνικές αντιλήψεις  οι οποίες μεταβάλλονται  ,οπωσδήποτε διαμορφώνουν τον τρόπο εφαρμογής των  νόμων.Αλλά αυτό γίνεται σε βάθος χρόνου».Για την επίμαχη απόφαση σημείωσε αρχικά πως οποιοδήποτε δικαστήριο έχει την δυνατότητα να βγάλει διαφορετικές αποφάσεις ,από ένα προηγούμενο, για την ίδια υπόθεση , γι΄αυτό και υπάρχει η εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό και η συνεχής εξέταση του ζητήματος,  πρόσθεσε ότι και τα τρία δικαστήρια ,αποφάσισαν στην ίδια κατεύθυνση, αναδεικνύοντας και το θέμα των κληρώσεων για την σύνθεση των δικαστηρίων στο Εφετείο Αθηνών.

Ακούστε τη συνέντευξη.