Χ.Τσιλιώτης (Αναπληρωτής Καθηγητής , στο  Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου – Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης & Διεθνών Σχέσεων)-Υπό προϋποθέσεις μπορεί να επιβληθεί ο υποχρεωτικός εμβολιασμός”.

Από: Γιώργος Γκόντζος([email protected])—- “Ναι μεν είναι ένα δικαίωμα , όμως  το δικαίωμα  αυτό μπορεί να περιοριστεί από τον νομοθέτη  όταν υπάρχουν λόγοι σοβαροί προστασίας  της δημόσιας υγείας.Δηλαδή του δικαιώματος στην υγεία και στην ζωή , όλων των ανθρώπων ,όχι μόνο  του ανθρώπου του ενδιαφερόμενου ο οποίος επιλέγει να κάνει ή να μην κάνει το εμβόλιο . όλων των ανθρώπων , των γύρω του , μπορεί λοιπόν , υπό προϋποθέσεις να περιοριστεί αυτό το δικαίωμα και να επιβληθεί ο υποχρεωτικός εμβολιασμός”.

Αυτά υπογράμμισε ο Χάρης Τσιλιώτης ,Αναπληρωτής Καθηγητής , στο  Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου – Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης & Διεθνών Σχέσεων, σε συνέντευξή του(Ηχητικό ΕΔΩ)  στην εκπομπή “ό,τι πεις εσύ” (Γιώργος Γκόντζος), στο δημοτικό ραδιόφωνο Ιωαννίνων.

Αρχικά προχώρησε στις ακόλουθες επισημάνσεις:

“Όταν η ιατρική επιστήμη η οποία είναι η καθ’ ύλην αρμόδια  να βάλλει θέμα επί της σκοπιμότητας , επί της αναγκαιότητας , του εμβολιασμού, και όταν λέει ότι σε μια περίοδο  πανδημίας  όπως είναι αυτή την οποία ζούμε εδώ σχεδόν και δύο χρόνια σε όλο τον πλανήτη ,επιβάλλεται να γίνει ο εμβολιασμός , γιατί είναι το μοναδικό όπλο αντιμετώπισης αυτής της φονικής πανδημίας ,δεν μπορούμε να ερχόμαστε και να αμφισβητούμε αυτά τα δεδομένα.Αυτό είναι  το πρώτο.Το δεύτερο  να πάμε στα “χωράφια”  τα δικά μου.

Πράγματι το δικαίωμα να εμβολιαστείς  ή όχι , είναι ένα θεμελιώδες δικαίωμα το οποίο κατοχυρώνεται από το Σύνταγμά μας -άρθρο 5 , παράγραφος 5- στο πλαίσιο του δικαιώματος στην υγεία και την σωματική ακεραιότητα, κατοχυρώνεται όμως και από Συντάγματα άλλων χωρών και από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Όμως  ,όπως όλα τα θεμελιώδη δικαιώματα, έτσι  και αυτό, δεν ασκούνται απεριόριστα.Υπόκεινται σε περιορισμό ,υπό  προϋποθέσεις  βέβαια.Αυτά  τα έχει πει σε τρεις αποφάσεις μέχρι τώρα  το Συμβούλιο της Επικρατείας ,αρχής γενομένης από το 2020 , και μάλιστα η τελευταία που αφορά  τα self tests αφορά και τον αντί – covid εμβολιασμό , δύο άλλες  αποφάσεις αφορούν περισσότερο την προβληματική του υποχρεωτικού εμβολιασμού , τα έχει πει και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου σε σχετικά πρόσφατη απόφαση από τον Απρίλιο του 2021″

Σε άλλο σημείο τόνισε χαρακτηριστικά :

“Όμως πρέπει να διευκρινίσουμε  τι εννοούμε υποχρεωτικό εμβολιασμό.Διότι υπάρχουν άνθρωποι που λένε, “καλά θα με αναγκάσεις, θα με πάρεις  με την μία και  θα με καθήσεις σε μια καρέκλα και θα μου κάνεις τον εμβολιασμό;”.Δεν μιλάμε γι’ αυτό .Αυτό , δεν υπάρχει αμφιβολία  ότι αντίκειται στην  αρχή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, ότι αποτελεί ένα είδος βασανιστηρίου και είναι ανεπίτρεπτο σε κάθε έννομη τάξη.Δεν συζητάμε  λοιπόν γι’ αυτό .Μπορεί να συζητήσουμε για θέμα  επιβολής ποινικών κυρώσεων;Ούτε  γι’ αυτό.Μπορούμε όμως να συζητήσουμε στο πλαίσιο επιβολής διοικητικών κυρώσεων ,όπως    μπορεί  είναι

και ένα πρόστιμο , όπως είπε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο , που έκρινε την επιβολή προστίμου σε αυτούς που αρνούνται να εμβολιαστούν ότι είναι σύμφωνο με την  Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, μπορεί όμως να έχει  και τον χαρακτήρα έμμεσου υποχρεωτικού εμβολιασμού , όπως αυτό το παράδειγμα  που ακολουθεί κατά κανόνα  και η χώρα μας.Όχι με την επιβολή κυρώσεων ,αλλά με την επιβολή έννομων δυσμενών συνεπειών σ΄αυτούς  οι οποίοι  δεν έχουν εμβολιαστεί .Οι δυσμενείς αυτές έννομες συνέπειες σχετίζονται με την μη άρση περιοριστικών μέτρων τα οποία ισχύουν μέχρι τώρα  για όλους  ,στο πλαίσιο  της προστασίας από την πανδημία  και η άρση αυτού του περιοριστικού μέτρου δεν θα ισχύει για τους ανεμβολίαστους διότι συνεχίζουν να αποτελούν  κίνδυνο για τη δημόσια υγεία.”