Ο Μ.Ντόστας(Προέδρος Πρωτοδικών) για τις διαφορετικές ορολογίες στον Ποινικό Κώδικα και θέματα Δικαίου

Από:Γιώργος Γκόντζος([email protected])— Θέματα του Δικαίου,ζητήματα που αφορούν  την δικαιοσύνη και τις αποφάσεις της, και αναφορές σε «ορολογίες» , του Ποινικού Κώδικα, που συζητήθηκαν με αφορμή την απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας  για τον αστυνομικό Ε.Κορκονέα , περιείχε η συνέντευξη του Μιχάλη Ντόστα , Πρόεδρου Πρωτοδικών Χαλκίδας , (Ηχητικό ΕΔΩ), στην εκπομπή  «ό,τι πεις εσύ»(Γιώργος Γκόντζος), στο δημοτικό ραδιόφωνο Ιωαννίνων.

Σημείωσε αρχικά πως η σύνθεση του δικαστηρίου αποτελούνταν από τέσσερις πολίτες που δεν είναι επαγγελματίες δικαστές και από τρεις δικαστές σταδιοδρομίας ,πλειοψηφεί το λαϊκό στοιχείο , και υπογράμμισε: «Έκανε αίσθηση το ελαφρυντικό που δόθηκε του  “πρότερου σύννομου βίου” , το ελαφρυντικό αυτό πρέπει να σημειώσουμε ότι καθιερώθηκε με την αναθεώρηση του Ποινικού Κώδικα , με τον καινούριο Ποινικό Κώδικα που ισχύει  από 1^ης Ιουλίου και μάλιστα να σημειώσουμε ότι δόθηκε σε αντικατάσταση του παλιού ελαφρυντικού του «πρότερου έντιμου βίου» , το οποίο κατά την νομολογία την πάγια των δικαστηρίων δίνονταν μόνο αν πριν  την πράξη του  ο κατηγορούμενος είχε επιδείξει μια υποδειγματική θα λέγαμε  ζωή σε όλα τα επίπεδα, το επαγγελματικό ,  το κοινωνικό , το  προσωπικό.Κρίθηκε ότι η χορήγηση του ελαφρυντικού αυτού με αυτούς τους όρους δεν αρκούσε και γι’ αυτό το «πρότερος έντιμος βίος», αντικαταστάθηκε με το «πρότερος σύννομος βίος» , που σημαίνει ότι κάποιος δεν έχει παραβιάσει τον νόμο  και φέρεται σύμφωνα με  τις  επιταγές  του νόμου σ’ όλη την προηγούμενη ζωή του» .

Σε ερώτηση αν η διαφορά στην ορολογία έπαιξε ρόλο στην απόφαση του δικαστηρίου  απάντησε: «Πως…Νομίζω ότι με  το «πρότερος έντιμος βίος», αν και  δεν μπορούμε να κρίνουμε αποφάσεις χωρίς να ξέρουμε την διαδικασία που έγινε και την δικογραφία , αυτό προσπαθώ να πω, έπρεπε να αποδείξει ο άλλος , ότι είχε επιδείξει κάποια εξαίρετη ζωή πριν  κάνει την ανθρωποκτονία, ότι  ήταν φιλάνθρωπος, ότι ήταν υποδειγματικός  στην υπηρεσία του, ότι είχε προσφέρει στην κοινωνία.Όταν αυτό το ελαφρυντικό που ίσχυε πριν  , κατά την νομολογία του Άρειου Πάγου ,ερμηνευόταν έτσι  ,

το κάνουμε «πρότερος σύννομος βίος» και μάλιστα στην εισηγητική έκθεση  του νόμου  αναφερόταν  ότι είναι μια μεγάλη μεταρρύθμιση   γιατί έτσι το δικαστήριο δεν θα ψάχνει όλη την ζωή του ανθρώπου κατά παράβαση της ιδιωτικής ζωής κ.λ.π, αλλά θα εστιάζει μόνο στο ότι συμμορφώθηκε στις επιταγές του νόμου,νομίζω ότι είναι ορατή η διαφορά.Δηλαδή κάποιος που μέχρι να κάνει την πράξη του δεν είχε επιδείξει τίποτα άλλο από παραβατική συμπεριφορά , αυτομάτως πρέπει να πάρει αυτό το ελαφρυντικό ,όπως έχει διαμορφωθεί  με τον νέο Ποινικό Κώδικα».

Στο σημείο αυτό ο Μ.Ντόστας  προέβη στην ακόλουθη  επισήμανση: «Με την ανθρωποκτονία από  πρόθεση  σε ήρεμη ψυχική κατάσταση , υπήρχε μια  και μόνο ποινή: Η ισόβια κάθειρξη.Με τον καινούριο Ποινικό Κώδικα με το επιχείρημα  ότι δεν προβλέπονται ελαστικές ποινές καθιερώθηκε ότι ακόμα και η ανθρωποκτονία σε ήρεμη ψυχική κατάσταση ,χωρίς βρασμό ψυχικής ορμής,χωρίς ελαφρυντικά,μπορεί να τιμωρηθεί με πρόσκαιρη κάθειρξη δέκα έως δεκαπέντε ετών ,δηλαδή όχι αποκλειστικά ισόβια κάθειρξη.Και αυτό κατά την γνώμη μου είναι απαράδεκτο, γιατί σχετικοποιεί την ανθρώπινη ζωή με το να τιμωρείται η αφαίρεσή της τόσο επιεικώς.Δηλαδή  θεωρητικά η ποινή των δεκατριών ετών  θα μπορούσε να επιβληθεί και χωρίς την αναγνώριση ελαφρυντικού με βάση τις διατάξεις του νέου Ποινικού Κώδικα».

Στην επισήμανση για την καθολική εφαρμογή του Ποινικού Δικαίου ανεξαρτήτως  ποιος είναι ο κατηγορούμενος, είπε: «Ναι , ασφαλώς…Το Ποινικό Δίκαιο  είναι η έσχατη λύση που έχει η Πολιτεία για να καθιστά δυνατή την κοινωνική ειρήνη.Διότι όταν κάποιος δεν συμμορφώνεται με τίποτα στις επιταγές της ,σπάει την σκληρότητα του Ποινικού Δικαίου.Το Ποινικό Δίκαιο είναι μια έκφανση , είναι η σκληρότερη έκφανση του Δικαίου , πλην όμως θεωρώ ότι είναι αναγκαίο για την διασφάλιση της κοινωνικής ειρήνης.Και ασφαλώς αφορά τις ,μείζονος απαξίας, πράξεις και δεν αφορά τις μικροπαραβάσεις».

Για το θέμα της επίκλησης επιχειρημάτων όσον αφορά παραβατικές συμπεριφορές, τόνισε: «Εννοείται ότι ο καθένας στην Δημοκρατία πρέπει να συμμορφώνεται στις επιταγές της έννομης τάξης.Δεν έχει κανείς δικαιολογία να ασκεί βία ,ούτε ο αστυνομικός  που έχει στην διάθεσή του συγκεκριμένους κανόνες εμπλοκής για να κάνει την δουλειά του, ούτε κανένας άλλος.Το μονοπώλιο της βίας το έχει το κράτος  και μόνο ως συντεταγμένη Πολιτεία με τους κανόνες και τις εντολές που προβλέπονται .Ούτε ο αστυνομικός  ασφαλώς μπορεί να βγάλει το κουμπούρι και να πυροβολεί κατ’ αρέσκεια, ούτε πολύ περισσότερο ο οποιοσδήποτε επειδή είναι δυσαρεστημένος με την κοινωνία ή με το κράτος ,ως έχουμε σήμερα , να ασκεί  ένοπλη βία.Ομοίως θα πρέπει να αντιμετωπίζονται όλοι…».

Στο τελικό του σχόλιο ο Πρόεδρος Πρωτοδικών Χαλκίδας επισήμανε: «Σε μια ανεπτυγμένη δημοκρατική κοινωνία τα δικαστήρια θα πρέπει με βάση το υλικό της δικογραφίας να αφήνονται να κάνουν την δουλειά τους. Πρέπει να αδιαφορούν  για το λεγόμενο λαϊκό αίσθημα, ή τις κραυγές που ακούγονται απ’ έξω,γιατί συνήθως αυτά δεν είναι τεκμηριωμένα  και θυμίζουν  το «Σταύρωσον, σταύρωσον Αυτόν» και πρωτεϊκές μορφές της κοινωνίας όταν ,ας πούμε, την τιμωρία του φονιά την αναλάμβανε η οικογένεια του θύματος.Θα πρέπει η δικαιοσύνη με νηφαλιότητα να αφήνεται να κάνει την δουλειά της και αφ’ ετέρου θα πρέπει να μην αποβλέπει πως θα γίνει δημοφιλής με τις αποφάσεις της αλλά πως θα εφαρμόζει πιστά τον νόμο, που ας σημειώσουμε τον θεσπίζουν άλλοι…».

Για το δικαίωμα των πολιτών αλλά και των κομμάτων ως εκφραστές των πολιτών να κρίνουν την δικαιοσύνη , είπε: «Ναι , αυτό είναι ένα λεπτό θέμα..Ασφαλώς και έχουν ,αρκεί  αυτό να μην παίρνει τον χαρακτήρα έμμεσης πίεσης  προς μια κατεύθυνση δικαστική και δεύτερον  να είναι τεκμηριωμένο και με βάση μόνο τους νομικούς κανόνες και το υλικό της δικογραφίας εφ’ όσον είναι  γνωστό.Όχι να γίνεται με στοιχεία λαϊκισμού , αυτό κυρίως να μην αφορά έμμεση πίεση προς δικαστικά όργανα στην κατεύθυνση να τους δίνεται μια κατεύθυνση πώς να ασκήσουν τα καθήκοντά τους»